Man konnte ja durchaus den Eindruck haben, dass Paul McCartney nicht mehr richtig weiter wusste, damals, Mitte der 80er. Auf Tug of War (1982) war die schwache Pipes of Peace (1983) gefolgt, das war auch die Zeit der am Reißbrett entworfenen "Nummer-Sicher"-Duett-Hits wie Ebony & Ivory und Say Say Say. Und dann kam 1984 dieses merkwürdige "Soundtrack"-Album zum Kinofilm Give my Regards to Broad Street heraus. Und was war drauf? Neuaufnahmen von Beatles-Songs und einiger Solohits. Und wer spielte mit? Irgendwelche Musiker von Toto. Das sollte einen skeptisch machen.

Die Bilder auf der Hülle mit den seltsam geschminkten Menschen (Paul, Linda, Ringo, Tracey Ullmann usw.) haben mich damals abgeschreckt und tun es immer noch, so dass ich den Film noch nie gesehen habe. Er war künstlerisch und finanziell wohl ein Desaster (Wikipedia: "The film ... was savaged by critics ... and ... ended up as one of 1984's most notable cinematic flops"). Auch das Album wurde ganz übel verrissen und McCartney hatte nun endgültig den Ruf weg, nichts mehr zu "bringen" und nur noch von seiner Vergangenheit zu leben - bzw. diese auch noch zu schänden, indem er Beatleslieder als Solokünstler noch mal aufnahm. (Z.B. Rolling Stone: "... filled out with pointless Beatles remakes and even more meaningless reprises of some of McCartney's own solo fluff ... McCartney's contempt for his own talent marks one of the saddest declines in contemporary pop.")

Was kann man nicht alles an dieser Platte kritisieren, allein: Ich höre sie immer noch gerne. Kitschig? Klar. Steril? Jau. Redundant? Auf jeden Fall. Überflüssig? Kann schon sein: Es ist wirklich seltsam, wenn 1984 auf einer Platte kaum veränderte Neuaufnahmen von Songs der zwei Vorgängeralben von 1982 und 1983 enthalten sind. Und Silly Love Songs musste auch nicht noch mal sein. Und dann gleich zweimal No More Lonely Nights.* Und wenn man die enthaltenen Beatleslieder mit den Originalen vergleicht, ist das Original besser.

Ist alles klar. Dennoch ist das eine Platte, die ihren eigenen Charme hat und die ich regelmäßig gerne, immer mit einer gedoppelten Nostalgie, anhöre: Nicht nur waren die Lieder bereits an die 20 Jahre alt, als McCartney sie für dieses Album erneut aufnahm, sondern auch das ist schon wieder weit über 20 Jahre her.

(*) Eine dritte Version (wer sich erinnert: die mit dem "Hmmmmmm" am Anfang) gab's damals als "Extended Version"-Maxi und ist auf dem CD-Release von 1993 als Bonus enthalten. Die finde ich am besten. (Kurze Hörprobe)


---
Nebenbei:
Aus den Sessions oder Proben muss das folgende sehr schöne Filmchen stammen, in dem Paul so aussieht, wie man damals eben aussah. Er spielt For No One offensichtlich mal eben zur Probe dem Produzenten George Martin vor.

Das Räuspern am Anfang ("Your day breaks, HRRRM!, your mind aches, ...")! Das "French horn"-Solo!

Hat eigentlich Bastian Supersick schon mal über die dauernde Verwechslung der Konjugationen 3. Singular und 2. Plural geschrieben?

Nach meiner Beobachtung nimmt das langsam überhand: Dass dort, wo die Konjugation für "ihr" erforderlich ist, die von "er/sie/es" verwendet wird.

Aus dem Sportunterricht/Sportverein meiner Kinder:

"Dann läuft ihr alle schnell zur Mitte."
"Achtet auf die anderen, wenn ihr schlägt."
"Ihr wirft den Ball, so weit ihr könnt."
"Ihr nimmt euch jeder ein Band."

Aber es ist keineswegs ein spezieller Sportlehrerjargon. Ich bekomme an der Arbeit E-Mails, in denen steht:

"Das bespricht ihr besser mit T."
"Und es steht auch explizit, worauf ihr euch einlässt."

Woran liegt das bloß? Meine Theorie: Es muss eine Übergeneralisierung sein. Oft stimmen die beiden Formen ja tatsächlich überein:

ErSieEs kocht / ihr kocht
ErSieEs geht / ihr geht
ErSieEs denkt / ihr denkt
ErSieEs spielt / ihr spielt
ErSieEs schreibt / ihr schreibt

Anscheinend wird das nun von manchen für eine Regel genommen und es wird generell "ihr" mit der 3. Singularform kombinert: Ihr fährt weg, ihr lädt ein, ihr fällt herunter.

Nicht schön.

Wenn man einen offenen Becher Sahne im Kühlschrank umschmeißt, ist das eine Sauerei, Punkt.

Wenn man es schafft, dass die ganze Sahne langsam in den kleinen Abfluss fürs Kondenswasser in der Rückwand gluckert:

... dann merkt man es nicht, bis sich ein säuerlicher Geruch verbreitet
... dann räumt man panisch den Kühlschrank aus und versteht langsam, was passiert ist
... dann wird einem klar, dass man die ganze Einbauküche auseinanderbauen müsste
... dann hofft man, dass der Geruch von selbst verfliegt
... dann wird es nach ein paar Tagen tatsächlich besser
... dann hofft man, dass es damit erledigt ist
... dann entsteht ein neuer, weitaus fieserer Geruch irgendwo zwischen Hundekot und Balsamka-Schmerzbalsam

... und dann?

Schauspieler gut. Vieles fehlt. Ende falsch. Trotzdem OK.

(Meine Meinung zur Verfilmung von "Fleisch ist mein Gemüse".)

Bedenkenswertes zum Thema liefert übrigens mal wieder Humorkritiker Hans Mentz:

"Leider fehlte Regisseur Görlitz aber dann doch der Mut, eine traurige Geschichte auch traurig zu beschließen [...] Er konstruiert ein Happy-End, vertraut diesem Ende jedoch ebenfalls nicht und nimmt es fast schon wieder zurück: Der alte Strunk nämlich (Heinz Strunk selbst), der schon während des Films immer wieder als ­außer­halb der Handlung stehender Kommen­tator eingreifen durfte, kritisiert eben dieses Happy-End, an das er sich gar nicht erinnern könne.

Dieses Ende aus der Trickkiste tut nicht nur dem Kenner der Romanvorlage weh, es zieht auch einen zweiten Boden in den Film ein, der bis dahin ein eher ernstes Werk mit komischen Momenten war. Die erratische Schlußwendung aber stellt die Ernsthaftigkeit und Aufrichtigkeit des Gezeigten unnötig in Frage [...]" (Quelle: Humorkritik Online-Titanic)

Stevie Riks? Bis eben (in den Erdbeerfeldern) nie gehört. Er macht youtube-Filmchen, in denen er Popstars imitiert und manchmal voll trifft, so z.B. hier den ungeduldigen, latent aggressiven Lennon der frühen 70er:

[Video gelöscht]

Die Verkleidung ist schon mal gut, großartig getroffen sind aber vor allem Stimme und Habitus ("Soya sauce, you see that, Sean, soya sauce!").

Das Aufgeregte, Missionierende des Spät- und Post-Beatles-John kommt auch hier sehr schön heraus:

[Video gelöscht]

Lustig, dass "John" sich über die anwesenden Journalisten beschwert, die ihn am Schlafen hindern. (Wer's nicht weiß - hier wird das Bed In nachgespielt, zu dem John und Yoko die Presse natürlich ausdrücklich eingeladen hatten).

Auch George (nicht so lustig, z.B. hier) und Ringo (geht so, z.B. hier) kann er, interessant wird's dann wieder bei McCartney.

Ich muss zugeben, dass Riks den späten Paul, sagen wir mal den der letzten 4-5 Jahre, auch gut parodieren kann. Mimisch, gestisch, stimmlich und auch von Ausdrucksweise und Vokabular her ist das schon ganz gelungen, wie man hier sieht:

[Video gelöscht]

Mir kommt das trotzdem weniger brillant als die John-Filmchen vor. Denn wie bei Ringo (Nase und "Peace"-Zeichen) und George (klar: Religion) liegen die Witzchen viel näher (Paul ist reich; Paul wird älter; Heather) und die Darstellung ist auch diffamierender als bei Lennon. Dieser wird nicht in erster Linie grimassierend nachgeäfft, sondern fast so gespielt, wie man ihn kennt - lediglich die Situationen, in die er gesetzt wird, sind schön absurd. Und so etwas gefällt mir wesentlich besser als purer Blödsinn wie das hohe "Ooooooooh" (vermutlich aus dem Lied "Get Back"), das in jedem "Paul"-Clip mehrfach auftaucht. Albern und nervig, aber z.B. in einem Comedyprogramm kann so was ja, penetrant genug wiederholt, schnell zum Renner werden (Gott bewahre).

Also schließen wir lieber mit einem stilleren Clip, in dem "John" im Duett mit "Paul" einen Song von dessen letztem Album Memory Almost Full singt:

[Video gelöscht]

Gar nicht mal schlecht, was?

(Ach, und dann parodiert Riks auch Bowie, die Bee Gees, Jagger usw.; wen's interessiert: Hier findet man das ganze Zeug.)